?

Log in

No account? Create an account

СЧАСТЬЕ ДЛЯ ВСЕХ, ДАРОМ, И ПУСТЬ НИКТО НЕ УЙДЕТ ОБИЖЕННЫЙ ! (Пикник на обочине)

ВЕРНИ МОЮ ЛЮБОВЬ - Официальный Трейлер
kinomaestro

<iframe width="490" height="370" src="https://www.youtube.com/embed/LUW-me9jMWo" frameborder="0" allowfullscreen="allowfullscreen" data-link="https://www.youtube.com/watch?v=LUW-me9jMWo"></iframe>


[reposted post]Проявка кинопленок. ECN-2 или C-41?
pavel_kosenko
reposted by kinomaestro


Canon или Nikon? RAW или JPEG? Lightroom или Capture One? Эти вопросы из дремучего цифрового прошлого давно не актуальны. В современный аналоговый век умы фотографов занимают холивары куда пожарче — Hasselblad или Rolleiflex, Kodak или Fuji и, конечно, самый волнующий вопрос всех времен и народов: так все-таки, ECN-2 или C-41?


Вместо вступления

Краткий экскурс для тех, кто не в теме. Хорошее современное кино снимается, конечно, на плёнку (вот, например, список фильмов, снятых на пленку в 2018 году). Естественно, современные фотографы тоже сходят с ума киноцвета, и тоже активно используют кинопленку в своей практике. Даже не смотря на то, что Kodak не поставляет ее официально в катушках по 36 кадров. Однако, в мире есть огромное количество компаний, которые режут и перепаковывают кинопленку в кассеты (в России самый крупный перемотчик кинопленки с широким ассортиментом — SFL). То есть любой желающий может зарядить такую пленку в свою камеру и работать с тем же носителем, что и Тарантино. И это супер.

Далее начинается интересное. Что делать с отснятой кинопленкой? Дело в том, что в отличие от обычных негативных, проявляемых по стандартному процессу C-41 (доступному во многих обычных фотолабораториях), кинопленки содержат сажевый слой, и классически проявляются по другому процессу, ECN-2. Эти процессы очень близки, если оставить за скобками смыв сажевого слоя. Но все же немного разные. Отличается один из компонентов состава проявителя (проявляющее вещество), температурный режим (38,8 против 41 градуса по Цельсию) и время проявления (3:15" против 3:00").

Важно понимать, что оригинальный процесс ECN-2 крайне громоздкий. Это целая линия, которая способна протягивать с большой скоростью километры пленки, не только проявляя, отбеливая и фиксируя её, но и смывая с неё сажу под струей воды высокого напора. Такие машины решают сугубо производственные задачи киноиндустрии и никогда не были доступны простым смертным.

Раньше количество ECN-2 машин в мире исчислялось сотнями (что очень мало), в наше время, наверное, десятками. В России, насколько мне известно, сейчас есть две работающие машины — на Мосфильме и киностудии им. Горького (есть еще законсервированная в Синелабе).

Если вы снимаете кино, то проявить кинопленки не составляет труда. Ни в России, ни, тем более, в других странах. Но если вы снимаете фотографию, это становится определенной трудностью. И дело не только в том, что таких машин мало, находятся они на закрытых территориях и, как правило, киностудии не оказывают услуги физическим лицам. Но и в том, что 36-кадровую пленку длиной 165 см засунуть в ECN-2 машину невозможно в принципе, слишком уж она коротка для такой махины. Чтобы проявить кинопленки по оригинальному процессу, нужно как минимум скрепить десяток таких пленок (в полной темноте, конечно) в одну ленту, а после проявки разрезать и без ошибок идентифицировать где чья.

Естественным образом фотолюбители и лаборатории начали активно проявлять кинопленки по стандартному процессу C-41. Делать это приходится вручную, потому что если засунуть кинопленку в обычную C-41 машину, то вся сажа в ней и останется. То есть все последующие стандартные фотопленки будут выходить грязными, пока лаборанты не перемоют машину, не заменят в ней фильтры и химию. В общем, хотите сделать лабе западло, подсуньте ей в качестве обычной пленки киношную. Конечно, профи сразу её вычленят (она отличается визуально подложкой) и проявлять в машине не будут, но в обычных провинциальных лабораториях могут и не заметить. Делать так, конечно, не стоит.

Сажевый слой с кинопленок смывают вручную. Есть несколько способов — до проявки или после, с помощью химикатов или механическим воздействием, а также комбинировано. Все они дают примерно одинаковый результат, различия касаются сугубо производственных циклов и актуальны скорее для лаборатории, чем для фотографов. В любом случае, проявлять такие пленки приходится вручную (крутить бачки в тепловой ванне) или полуавтоматически с помощью полуручных машин Jobo.

Проявка фотопленок ECN-2 по процессу C-41 со смывкой сажевого слоя в наше время вполне доступна. И даже много более доступна, чем, скажем 20 лет назад. Потому что широкое распространение среди фотографов кинопленка получила именно в последние годы. В Москве кинопленки можно проявить в нескольких лабораториях, основной объем такой проявки приходится на SREDA Film Lab.

Но что мы получим, когда проявим кинопленку хоть и по очень близкому, но всё же не родному процессу? Насколько изменится цветопередача? Будет ли это похоже на оригинальную кинопленку, или же мы получаем некий другой, самостоятельный результат? На эту тему ведется много споров, порой столь эмоциональных, что цифровые холивары меркнут на их фоне.


Суть эксперимента

Мы с коллегами решили разобраться в этом вопросе досконально, проведя «следственный эксперимент». Для этого взяли бобину свежей кинопленки Kodak Vision3 250D для дневного освещения (прямая официальная поставка от компании Kodak) и отсняли на нее цветовую таблицу Digital ColorChecker SG при эталонном освещении (постоянный свет, полноспектровые лампы с температурой 5000К) тремя способами:
  1. Нормальная экспозиция (замер по 18% серому патчу внешним спотметром Minolta F)
  2. Недоэкспозиция -2 Ev
  3. Переэкспозиция +2 Ev
Далее проявили пленку двумя способами:
  1. В оригинальном процессе ECN-2 на киностудии «Мосфильм»
  2. Вручную по процессу C-41 со смывом сажевого словя в SREDA Film Lab
Результат отсканировали на двух разных сканерах:
  1. Nikon Coolscan 5000 (с минимальным вмешательством автоматики)
  2. Noritsu HS-1800 (с автоматической цветокоррекцией)
На этом не остановились и пошли дальше — напечатали все кадры ручным оптическим способом напрямую с негативов в тёмной комнате (на глянцевой бумаге Kodak Endura).

Но и это не всё. Мы пошли еще дальше и на основе отпечатков с помощью уникальной технологии Dehancer (позволяющей получить действительно достоверные пленочные профили) построили два mLUT профиля для каждого типа проявки. И сравнили разницу на цифровых фотографиях с применением этих плёночных профилей.

Теперь обо всём этом подробнее. Ниже много букв и картинок.

ECN-2 или C-41?Collapse )


Высокое искусство и человеческая низость
kinomaestro
Стереть имя на кинопленке просто. Страшнее, когда его пытаются вообще вычеркнуть из настоящего,
Читайте полностью: Высокое искусство и человеческая низость
Tags:

Тот, кто не спит - ОФИЦИАЛЬНЫЙ ТРЕЙЛЕР (2018) режиссер Е.Баранов, оператор Виталий ЗАПОРОЖЧЕНКО
kinomaestro

[reposted post]Казаки в Париже
6 skia
shakko_kitsune
reposted by kinomaestro
Свидетельства французов, в том числе французских художников, что такого делали наши казаки, войдя в столицу Франции 31 марта 1814 года в составе армии русского императора Александра I. А также немножко тематические картины более позднего времени. Например, эта, с такой милой рыженькой мамзелькой.

Сергей Гавриляченко. «Парижский мир». 1996
Гавриляченко Сергей «Парижский мир» 1996.jpg
Read more...Collapse )

[reposted post]Список биографических фильмов о художниках: от Рублева до Тома Финляндского
1 dress
shakko_kitsune
reposted by kinomaestro
Составила список игровых кинолент про реальных художников (байопики и более импровизационные). Он разбит по периодам (барокко, импрессионизм и проч.) -- мне не попадалось в сети нормальных списков такого типа. Документальные фильмы не беру, про них надо отдельный лист делать.


Read more...Collapse )

Хельмут Ньютон: Высокая фотография
kinomaestro

The DOORS Concert 1969
kinomaestro

Настраиваем проигрыватель винила
kinomaestro

LP - Suspicion
kinomaestro